국민연금 관련 방송을 하다보면
사람들이 수명이 늘어났기 때문에
조기수령은 손해라던가 또는
연기연금은 이익이다 뭐 이런 말들을 많이 합니다
예를 들면 NH투자증권 100세 시대 연구소에 의하면
65세에 연금을 받기 시작하는 정상연금하고
60세 연금을 받기 시작하는 조기연금을 비교해보면
대략 76세가 되면 정상연금이 더 유리해진다고 합니다
그리고 60세에 정상연금을 받는 경우하
70세로 연기를 한 다음에 연기연금을 받는 경우를 비교하면
대략 83세가 되면 손익분기점으로 해서
연기연금이 더 유리해진다고 합니다
어떻게 83세가 나왔는지를 제가 계산을 한번 해봤습니다
65세에 받는 연금액을 100이라고 하겠습니다
그런데 연기연금을 신청해서 70세부터 받으면
매년 7.2%씩 연금 금액이 상승하니까
70세가 되면 136을 받게 됩니다
그렇지만 5년간 연금을 못 받으니까
70세를 기준으로 하면 6000만큼 금액이 줄어들게 됩니다
그리고 그 정상연금과 연기연금이 같아질 때까지
걸리는 개월수를 x라고 하면
지금 보시는 바와 같은 공식이 성립됩니다
이걸 계산해보면 x는 167이 됩니다
167은 13년 11개월입니다
그러니까 70세로부터 13년 11개월이 경과하면
연기연금이 정상연금보다 더 유리해집니다
그래서 NH투자증권에서는 83세를 손익분기점으로 해서
연기연금이 유리해진다고 한 것 같습니다
연기를 해야 할지 또는
조기연금을 받아야 할지 고민인 분들은
이런 방식으로 계산을 해보시면 될 것 같아서
제가 계산 방식을 말씀드렸습니다
어쨌든 그 83세가 되면 연기연금이 더 유리해지는데
100세까지 사는 이 시대에 연금을 앞당겨서
조기에 수령하는 것은 어리석은 행동이고
가능하면 연금을 늦춰서 받는 것이
유리하다는 말을 많이 합니다
근데 맞는 말일 수 있지만 꼭 그런 것은 아닙니다
국민연금은 개인마다 사정이 다르기 때문에
일률적으로 어떤 것이 유리하다는 법은 없습니다
개인이 처한 상황에 따라서 다 다릅니다
다들 아시겠지만 재작년 9월에
건강보험제도 개편이 있었습니다
여기서 그 피부양자 자격 유지를 위한 소득 조건이
기존에는 3,400만 원이었는데
2,000만 원으로 낮아졌습니다
그래서 국민연금을 많이 받으면
건강보험 피부양자에서 탈락돼서
지역가입자로 전환될 가능성이 커졌습니다
이와 관련해서 조선일보에 대한 사례를 말씀드리겠습니다
A씨는 2028년부터 국민연금을 수령할 예정인데
예상 수령연금이 연간 2,130만 원입니다
A씨는 현재 자녀의 직장보험의 피부양자로 얹혀 있는데
2028년부터 1년에 2,130만 원의 연금을 받게 되면
피부양자의 자격에서 탈락해서 지역 가입자로 전환이 됩니다
이렇게 될 경우 A씨가 내야 할 건강보험료는
연간 300만 원 수준이 됩니다
그래서 A씨는 연금을 3년 앞당겨서 받는
조기연금을 신청할 생각입니다
그러면 이 조기연금이 이익일까요?
계산을 해보면 A씨가 조기연금을 받으면
3년간 먼저 받는 연금 5,520만 원과
이에 대해서 매년 10만 원씩의 이익을 보게 됩니다
이렇게 될 경우 A씨는 얼마나 오래 사느냐에 관계없이
조기수령이 무조건 이익입니다
그리고 조기연금을 택할지 연기연금을 택할지
아니면 정상연금을 택할지 결정할 때는
종합소득세도 고려해야 됩니다
국민연금은 2002년분부터는 금액과 관계없이
무조건 종합과세 대상입니다
요즘 100세 시대가 되다 보니까
90세 이상까지 사시는 분들이 아주 많습니다
만약 부모님께서 90대에 돌아가신다면
자녀들은 60세가 넘을 가능성이 큽니다
그러니까 국민연금을 받을 나이에 근접한다는 뜻입니다
만약 부모님으로부터 수익형 부동산이나
비상장 주식을 상속받을 것으로 예상되는 경우에는
이러한 수익에다 국민연금이 합산돼서 종합과세가 됩니다
따라서 이런 경우에는 부모님이 살아계실 때
연금을 조기에 수령하는 것이 유리할 수 있습니다
따라서 국민연금의 경우도 조기연금이 유리할지
연기연금이 유리할지는
개인이 처한 각각의 상황에 따라서 다릅니다
그래서 방송에서 국민연금은 연기를 하면 좋다니까
무조건 연기를 한다거나 그러지 마시고
각각의 상황에 대입해서 어떤 경우가 유리한지는
항상 Case by case로 검토를 해보시고
결정하시라는 말씀을 드립니다
제가 일본을 방문했던 얘기를 하려고 하는데
저는 1985년에 일본에 처음 갔었습니다
그 당시에는 여행 자유화가 되지 않아서
외국에 가기가 굉장히 어려운 시대였는데
저는 일본의 쯔쿠바 엑스포 참석하기 위해서
정부로부터 특별히 허가를 받아서 일본에 갔었습니다
그 당시 해외를 가려면 남산에 가서 반공 교육도 받고
그리고 이제 병역 미필이니까 병역 관련해서
병무청 가서 허가도 받고 해서 단수여권을 받았습니다
그리고 이제 귀국하는 즉시 여권에 곧바로 이제 그
Void 도장을 찍어버려서 이제 무효화하기 때문에
여권을 1번씩밖에 사용할 수 없었습니다
그래서 어쨌든 일본의 나리타 공항에 도착을 한 후에
그 버스를 타고 동경으로 이동을 한 가운데서
그 통역 겸 가이드를 하시는 분께서
나리타 신도시에 대해서 그 당시 설명을 해줬습니다
1985년입니다 그 당시가
나리타에는 그 당시 신도시가 건설되고 있었는데
그 직장은 동경에 있지만 주거비를 감당할 수 없는
젊은 그런 신혼부부들한테 나리타 신도시는
인기있는 주거타운이 될 것이라고
그때 그분이 이렇게 말씀을 하셨습니다
그 당시 서울의 집값이 그리 비싸지 않았기 때문에
비싼 주거비 때문에 출근하는데 2시간씩이나 걸리는
그런 나리타 신도시에서 산다는 것이
저한테는 실감이 되지 않았습니다
출퇴근에 총 4시간이나 사용되는 것이기 때문입니다
참고로 그 당시 우리나라 집값은 굉장히 저렴했는데
지금은 40억 원을 넘는 반포의 30평대 아파트가
그 당시에 약 2,500만 원 정도였습니다
어쨌든 나리타에 그래서 그 후로 신도시가 생겼고
동경에 직장이 있는 젊은 사람들이
이곳에 정착을 했을 겁니다
하지만 그로부터 대략 35년이 지난
지금의 나리타 신도시는 과연 어떨까요?
지금 일본의 신도시들은 급속한 고령화 문제를 겪고 있습니다
고도성장기인 1970년대에는
지방에서 도시로 유입되는 인구를
수용하는 역할을 했던 일본의 신도시였는데
그 이후로는 젊은 세대가 유입되지 않아서
고령화 문제가 굉장히 심각합니다
과거에는 그 학교와 놀이터에서는
아이들의 웃음소리와 활력이 넘쳐났지만
이제는 그렇지 않다고 합니다
휠체어 타고 다니는 노인들만 보일 뿐이고
젊은 사람들과 아이들은 더 이상 보이지 않는다고 합니다
그런데 이런 고령화의 선봉에 선 지역이
제가 방금 말씀드린 나리타 신도시입니다
일본 마이니치신문에 의하면 2018년 기준
일본 전역에서 노령화의 증가세가
가장 빨랐던 지역은 나리타 신도시로
2005년 9.2%에서 2015년에 21.6%로 크게 상승했습니다
이 신문에 의하면 2025년에는
수도권 신도시의 절반인 8곳이
전국 평균 수준인 고령화율 30%를 넘을 것이고
공동생활이 곤란해지는 고령화율 50%를 넘는 지역도
증가할 것이라고 했습니다
이들 1차 신도시는 이미 자급자족적 기능을 갖춘 도시로
완전히 자리를 잡았지만
그 이후에 우후즉순으로 생겨난 신도시들은 그렇지 않습니다
우리나라 신도시들 중에는 일본의 신도시와 마찬가지로
향후 고령화가 진행되어
도시로서의 기능을 상실할 가능성이 상당합니다
도시로서 독립적인 위치를 유지하기 위해서는
그에 상응하는 일자리가 필수적인데
단지 출퇴근을 위한 베드타운의 역할만 하는
신도시들이 많기 때문입니다
어쨌든 결론부터 말씀드리자면
저는 서울과 같은 그런 핵심 주거지를 제외하고는
모두 다 주택연금에 가입하는 것이 유리하다고 생각합니다
그러니까 은퇴자금이 꼭 필요한 사람이 아니라고 할지라도
가능하면 주택연금에 가입하는 것이 유리하다고 생각합니다
왜 그렇게 생각하는지 3가지 이유를 들어서
설명을 해 보도록 하겠습니다
첫째 20년 이상 긴 안목으로 봤을 때
집값이 오를 가능성 보다는 내릴 가능성이 큽니다
앞에서 일본 신도시 문제점에 대해서 말씀을 드렸습니다
일본 신도시 주택은 거래가 거의 없다고 합니다
아무도 신도시의 주택을 사려고 하지 않기 때문입니다
과거에 4억 원 수준의 주택이 지금은 3천만 원 수준으로
하락했다는 기사를 본 적이 있습니다
굳이 신도시만의 문제는 아닙니다
부모가 물려준 집을
자녀가 불도저로 밀어버리는 경우도 많다고 합니다
주택이 자산으로서의 가치는 적은데
세금은 많이 나오기 때문에 집을 헐어버리는 겁니다
이제는 일본 노인 세대의 가장 큰 걱정은
죽기 전에 집을 처분하는 것이라고 합니다
세금들을 고려할 때 오히려 돈을 주고
집을 처분하는 경우도 많다고 합니다
그런데 우리의 노령화 속도는 일본을 앞서고 있습니다
2023년 기준 일본의 합계 출산율은 1.3명으로
OECD 38개 국가 중에서 24위이고
우리나라는 0.73명으로 최하위입니다
이건 제가 지난 1월에 일본을 갔을 때
직접 실감할 수가 있었습니다
제가 우리나라에서 공원이나 식당에 가면
어린 아이들을 보기가 쉽지 않은데
그래도 일본에서는 우리나라에서보다는 훨씬 많은 아이들을 봤고
아이들의 울음소리나 웃음소리도
훨씬 더 자주 들을 수가 있었습니다
2020년 현재 우리나라의 노인 비율은 16%고 일본은 28%입니다
하지만 2040년이 되면 노인 비율이 34% 수준으로
우리나라와 일본이 거의 같아지고
그 이후로는 우리나라의 노인 비율이 높아져서
2060년 일본의 노인 비율은 36.5%인데 반해서
우리나라의 노인 비율은 무려 44%로 증가합니다
지금 보시는 차트는 2011년부터 2020년까지
우리나라의 출생자 및 사망자 현황입니다
2020년 들어서 처음으로
출생한 인구가 사망한 인구보다 2만 명이 적었습니다
지금 보시는 차트는 2011년부터 2020년까지
세대수 및 평균 세대원수 현황입니다
세대원수는 계속 줄어들고 있지만
세대수가 계속 늘어나고 있습니다
그래서 주택에 대한 수요가 증가했고
이것이 인구가 감소함에도 불구하고
소형주택에 대한 가격이
하락하지 않을 것이라는 근거가 되기도 합니다
또한 합계 출산율이 1.5 이하로 떨어진 나라는
저출산이 시작된 이후
20년에서 30년 안에 심각한 불황을 겪었습니다
노동력이 줄어들고 소비가 줄어들어
내수시장이 위축되고 투자마저 감소하기 때문입니다
이는 당연히 부동산의 시세에 영향을 줄 것입니다
일본과 마찬가지로 우리도
노령화와 인구 감소가 동시에 진행된다면
어떤 현상이 생길까요?
우선 가격에 관계없이 집이 팔리지 않을 것입니다
서울과 같은 대도시 그리고 분당이나 판교 등
핵심 신도시를 제외하고는
대부분 중소도시에 있는
주택이나 아파트는 팔리지 않을 것입니다
설사 거래가 돼도 굉장히 낮은 가격에 거래가 될 가능성이 큽니다
아마도 현재 가격의 10% 수준에 거래되는 것도 많을 것입니다
노령층이 늘고 인구가 줄기 때문에
중심에서 벗어난 외곽에서부터 이런 현상이 나타날 겁니다
주택연금은 주택의 가격이 하락해도
계약 당시의 시세로 연금을 지불합니다
그렇기 때문에 주택연금에 가입을 하는 것은
주택가격의 하락에 대한 헤지수단이 될 수 있습니다
둘째 평균수명이 늘어나는 추세이기 때문에
주택의 시세보다 연금을 더 많이
받을 가능성이 점점 더 커집니다
주택연금은 가입한 부부가
모두 사망한 후에 해당 주택을 처분합니다
그 결과 처분한 금액이 지급한 총액보다 크면
그 차액은 상속인이 상속받습니다
반대로 지급액이 처분한 금액보다 더 많을 때는
담보인 주택만 그냥 넘기면 됩니다
이론적으로 가입자가 손해를 볼 이유가 없습니다
더구나 의술의 발달로
평균수명이 점차 늘어나는 추세이기 때문에
가입자가 이익을 볼 가능성이 더 증가합니다
감사원은 2040년까지 주택연금의 누적 손실이
4,600억 원에 달할 것이라고 경고했는데
이는 반대로 말하자면 주택연금 가입자가
이익을 볼 가능성이 매우 크다는 그런 뜻입니다
셋째 설사 주택가격이 올라서
주택연금을 해제할 경우에도
손해가 아닐 가능성이 꽤 큽니다
주택연금을 해지하게 되면
그동안 받은 대출금에 이자를 더해서 돌려줘야 합니다
여기에 적용되는 대출이자율은
CD금리 1.1% 포인트입니다
6월 중순 현재 CD금리가 대략 3.6% 정도입니다
그러면 대출이자율은 4.7% 정도입니다
그러니까 지금까지 받은 돈에 4.7% 이자를
복리로 적용해서 돌려주면 됩니다
물론 이게 실제 수치는 조금 다릅니다만
간단히 계산하면 이렇게 됩니다
근데 요즘 그 밸류업 프로그램이다 뭐다 해서
그 주식을 잘만 고르면 연 6% 이상
기대할 수 있는 배당주들도 굉장히 많습니다
20년이나 30년 후에 주택가격이 하락한다면
그대로 주택연금을 유지하면 됩니다
하지만 반대로 주택가격이 의외로 크게 상승한다면
주택연금을 해지하고 그동안 높은 배당으로 불렸던 돈을
그대로 돌려주면 큰 손해가 없습니다
그러니까 잘되면 많은 이익이고 잘못돼도 큰 손실은 없습니다
주택을 반드시 자녀에게 물려줄 생각일지라도
주택연금에 가입하는 것이 유리합니다
수량한 연금을 안전한 배당 상품에 투자한 후에
불어난 돈을 자녀에게 물려주는 것이
유리하다고 저는 생각합니다
그러면 그 부모가 사망한 후 자녀의 판단에 의해서
부모로부터 물려받은 돈으로 연금을 해지하거나
아니면 집을 포기하는 결정을 주관적으로 할 수 있습니다
그리고 그 주택연금에는 여러가지 세제 혜택도 있습니다
예를 들면 5억 이하 부분에 대해서
재산세를 25% 감면해준다던가
대출이자 비용에 대해서는 200만 원까지
소득공제를 해주는 것 같은 것들인데
이런 혜택들은 수시로 변하기 때문에 항상 잘 살펴야 합니다
근데 이제 제가 드리는 말씀은
꼭 이렇게 하라는 건 아니고
어떤 결정을 하더라도
계산을 정확히 해보고 정확히 알아본 후에
어떤 방향으로든 결정을 하자 이런 말씀을 드리는 겁니다
보험이라는 게 가입자하고 보험사 둘 중
하나는 이익이고 하나는 손해가 됩니다
그러니까 질병이 생겨서 보험금을 타게 되면
가입자에게 이익이고
건강해서 보험금을 타지 않으면
보험사에게 이익입니다
그런데 이런 한두 건이 아니라
수백만 건을 통계적으로 분석을 해보면
둘 중에 하나의 손해는 명확해질 겁니다
둘 중에 하나의 손해가 명확해지면
거래가 잘 안 되는데
그런데 왜 그 보험은 존재할까?
이런 문제를 생각해 본 적이 있습니다
그러니까 만약에 통계적으로
보험사가 손해를 보면 보험사는 없어질 거고
가입자가 손해를 보면 가입을 안 할 겁니다
그런데 어떻게 해서 보험이 유지될까?
이런 생각을 해 본 적이 있습니다
그런데 베르누이라는 분이
효용성으로 이 문제를 설명했습니다
예를 들면 우리나라 여행을 왔다가
그 지갑을 분실한 외국인이 있습니다
지갑을 분실했기 때문에 돈이 한 푼도 없습니다
지금 당장 배가 고픈데 빵 한 조각 살 돈이 없습니다
이 사람한테 현금 6만 원과
기대값이 10만 원인 복권 중에서 하나를 고르라고 하면
현금 6만 원을 택할 겁니다
반대로 돈이 급하지 않은 사람은
기대값이 10만 원인 복권을 고를 가능성이 큽니다
그러면 그 기대값이 높은 복권을 선택하지 않고
현금을 선택한 여행객의 선택이 잘못된 것일까요?
그렇지 않습니다
그 사람한테는 당장 현금이 소중합니다
따라서 현금을 선택할지 아니면 복권을 선택할지는
개개인이 처한 상황에 따라서 달라집니다
지금 보시는 표가 베르누이의 효용성 함수인데
100만에서 1,000만까지 효용성이 달라짐을 알 수 있습니다
예를 들면 100만을 가진 사람이 200만을 갖게 되면
효용성이 10에서 30으로 늘어납니다
그러니까 20만큼 증가합니다
하지만 그 900만을 가진 사람이 1,000만을 갖게 되면
효용성은 96에서 100으로 4만큼만 늘어납니다
똑같이 100만이 증가했는데
가진 것이 적은 사람은 효용성이 20이나 늘어났고
가진 것이 많은 사람은 효용성이 4만큼만 늘어났습니다
이걸 그 보험에 적용해서 말씀드리자면
가난한 개인이 아플 때 100만이라는 보험금을 받게 되면
효용성이 20만큼 늘어나는 반면
부자인 보험사들은 100만이라는 보험금을 지급해도
효용성이 4밖에 줄어들지 않습니다
그래서 서로 윈윈 관계가 되어서
보험이라는 제도가 유지된다고 볼 수 있습니다
그럼 우리가 여기서 얻을 수 있는 교훈이 하나 있습니다
보험을 드는 대신에 그 돈을 이용해서
보험을 들 필요가 없는 상태로 만들면 좋다는 것입니다
암질환, 뇌질환, 심장질환 등 그 3대 질병을 포함해서
다양한 질병과 사고에 대비하기 위해서는
아마도 30세를 기준으로
30만 원 수준의 보험료를 20년간 내야 할 것입니다
그러면 암진단을 받으면 5천만 원
뇌혈관 수술을 받으면 2천만 원 정도를 보험료로 받습니다
근데 이 통상 60세가 될 때까지는
이런 암이나 뇌혈관 질환 등에 걸리지 않습니다
그래서 30세 청년이 보험에 가입하지 않고
그 돈으로 연 5%의 배당을 주는
배당주에 투자를 한다고 가정을 해 보겠습니다
그러면 60세가 되면 약 2억 원을 모을 수가 있습니다
그럼 비교를 해 보겠습니다
보험에 가입을 한 경우
60세에 암에 걸리면 5천만 원을 받습니다
하지만 아프지 않으면 보험료를 받지 못합니다
80세쯤 만기가 되면 원금 정도는 받겠지만
그 이후로는 아파도 보험이 커버되지 않습니다
대신에 그 돈으로 배당주에 투자를 한다면
60세가 되면 약 2억 원이 모입니다
아프면 이 돈으로 치료를 하면 됩니다
아프지 않아도 2억 원은 그대로 남습니다
그리고 오랫동안 아프지 않으면 투자금은 계속 늘어나서
나중에는 훨씬 많은 돈이 됩니다
그러면 어느 것이 이익일까요?
그리고 혹시라도 새로운 치료 방법이 나올 경우
새로운 치료에 의한 약제비 등의
보험료 지급이 거절될 수도 있습니다
예를 들면 항암제의 경우에는
암세포는 물론 정상세포까지 공격을 해서
부작용이 심했던 1세대 항암제가 있고
암세포만 공격하는 2세대 표적항암제가 있고
자기 세포를 이용해서 부작용이 없는 치료제인
3세대 면역항암제가 있습니다
최근에는 그 항암치료를 할 때
면역항암제를 많이 사용합니다
하지만 기존에 가입했던 그 암보험은
면역항암제는 적용되지 않기 때문에
따로 가입을 해야 합니다
또 막상 질병에 걸려 보험료를 청구하면
뭐 고지의무위반이네 하면서
보험료를 지불하지 않으려는 보험사들도 있습니다
하지만 배당주에 투자를 해서
의료비를 차곡차곡 모으는 경우는
이런 것들을 염려할 필요 없습니다
만약 제가 30살의 청년이라면
저는 그 실비보험 정도만 들고
질병이나 상해 관련 보험에 가입할 돈으로
차라리 배당주를 사서 나중에 아플 때는
그렇게 모은 돈으로 병원비를 지불할 겁니다
그게 훨씬 이익이라는 생각입니다
물론 사람마다 다 생각이 다르므로 선택도 다릅니다
어느 쪽이 옳다고 하는 정답은 없습니다
하지만 제가 드리는 말씀은 어떤 선택을 할 때
항상 충분히 계산을 해보고
알고 파악한 상태에서 선택을 하자는 것입니다
대외적인 요건과 대내적인 요건
이 2가지로 나눠서 설명을 해보겠습니다
우선 대외적인 요건입니다
2019년 글로벌 금융시장에서
연간 거래되는 외환규모는 1,647조 달러인 반면에
세계 상품교역량은 25조 달러에 불과합니다
외환거래액의 약 1.5%만 실물과 연계되어 있고
나머지 98.5%는 자본거래라고 볼 수 있습니다
우리나라는 무역거래가 상대적으로 크지만
그래도 총자본거래에서 총 무역거래가
차지하는 비중은 5.8%에 불과합니다
아무리 무역거래 금액이 크라고 할지라도
총자본거래에서 차지하는 비중은 아주 적습니다
그만큼 투기 자본이 환율 변동에
절대적인 영향을 미친다는 것입니다
환율 변동은 단기적으로 치고 빠지는
자본거래의 영향을 훨씬 더 많이 받기 때문에
경제의 펀더멘탈만으로는 설명하기가 어렵습니다
그런데 미국과 우리나라의 금리 차이가
너무 크게 벌어진다든가
또는 국제적인 위기가 발생되면
투기 자금에 절대적인 영향을
미칠 가능성이 크다는 겁니다
그렇게 되면 단기적으로는
외환위기가 발생할 가능성이 있습니다
참고적으로 팬데믹이 발생했던 2020년 3월
우리나라 경제가 얼마나 심각했냐면
만기가 9개월 남은 대한항공 채권에
30% 금리가 붙어도
외국에서는 아무도 거들떠보지 않았습니다
한국물이라면 금리 수준과 관계없이
외국에서는 관심이 없었던 것입니다
대다수 분들이 잘 인지하지 못했을 텐데
그날은 2020년 3월 19일이었습니다
이날 외환시장에서 달러가 폭등하면서
은행마다 달러 부족 현상이 나타났었습니다
며칠간 상황을 지켜보는 저는
드디어 외환위기가 터지겠구나 하는 생각을 했었습니다
그런데 다행히 그날 밤에
한국과 미국이 통화스왑을 하면서
그 위기가 극적으로 진화되었던 적이 있습니다
아마 그날 밤에 통화스왑 뉴스가 없었다면
외환위기가 발생했을 수도 있습니다
이런 문제는 기축통화국이 아니면
어느 나라나 겪을 수 있는 문제입니다
그렇기 때문에 달러는 일정수준 보유를 하는 것이
옳다고 생각합니다
이번에는 대내적인 문제입니다
우리나라의 단기외채 비율이 38%로
IMF가 정한 100%에 훨씬 미치지 못하고
아시아 평균은 125%보다 훨씬 적습니다
사람들은 이건 다 알고 있습니다
그래서 일본은 부채가 많은데
우리나라는 부채가 적어서 괜찮다
이런 식으로 말씀들을 많이 하십니다
하지만 우리나라의 가계부채까지 생각하면
상황은 완전히 달라집니다
우리나라의 가계부채는 2021년 말 기준
GDP의 106% 수준으로
주요국 중 GDP 대비 가계부채비율이 굉장히 높습니다
비교 대상인 43개 국가 중에서 4위입니다
미국이 78%, 일본이 69%
독일이 57%, 중국이 62%입니다
그런데 더 큰 문제는 우리나라의 가계부채는 통계치보다
실제로는 훨씬 더 많다는 겁니다
무슨 얘기냐면
첫째 개인 사업자의 부채가 기업대출로 분류돼서
가계부채 통계에서 빠졌다는 거고
둘째 임대보증금 채무가 사적 채무라는 이유로
통계에서 빠졌다는 겁니다
그런데 이런 것들도 모두 다 가계부채로 봐야 됩니다
예를 들면 치킨집을 하나 차리려면
개인 사업자를 내야 됩니다
그래서 은행에서 창업비용을 빌립니다
이 경우 개인 사업자라는 이유로 가계부채에서 빠지고
기업대출로 통계가 잡힌다는 것입니다
하지만 치킨집을 하기 위해 돈을 빌린 것은
당연히 가계부채입니다
이 규모가 무려 1,870조 원에 이릅니다
그리고 전세보증금도 부채에서 빠졌는데
이는 엄연히 갚아줘야 한다는 점에서
가계부채로 분류를 해야 합니다
이 규모가 996조 원에 이릅니다
결국 이것들을 모두 가계부채에 포함시키면
우리나라 가계부채는 GDP 대비 153%로
주요 43개국 중에서 부채 비율이 단연 1등입니다
GDP 대비 106%도 아까 압도적으로 높다고 했는데
153%면 엄청나게 높은 겁니다
가계부채 문제는 놔둔다고 해서
자연히 없어지지 않습니다
당연히 해결을 해야 합니다
근데 해결하는 과정에서
경제위기가 생길 가능성도 있습니다
가계부채는 시간 문제이지
언젠가는 정리가 되어야 합니다
그렇지 않으면 가계부채는 계속 불어나서
나중에 폭발하고 말 겁니다
결국 그 내적으로나 외적으로나
경제위기 가능성은 항상 존재합니다
그래서 저는 항상 일정 금액의 달러를
가지고 있기를 추천합니다
제가 여기서 말하는 디지털화폐는
한국은행에서 발행하는 CBDC를 말하는 겁니다
저는 향후에 한국은행도 CBDC를
발행할 것으로 예상을 하고 있습니다
그러니까 디지털원화를 발행하는 겁니다
우리가 사용하는 지폐와 CBDC의 차이점을
간략하게 설명하자면
첫째 익명성을 제한할 수 있습니다
그러니까 개인의 거래 내역을
다 들여다볼 수가 있습니다
그런데 이게 여러 가지 문제를 야기합니다
특히 사생활보호가 필요한 거래에서
신분이 노출될 수 있습니다
예를 들면 정신질환 관련 약처방을 받은 사람이
본인의 이력을 노출하고 싶지 않은 경우가
여기에 해당됩니다
둘째 이자 지급이 가능합니다
지폐는 누가 얼마나 보유하고 있는지
또 얼마나 오랜 기간 보유하고 있는지를
파악할 수가 없기 때문에
이자 지급을 할 수가 없습니다
하지만 CBDC는 한국은행이
이거를 파악할 수가 있기 때문에
일정 수준의 이자를 한국은행에서
CBDC 보유자에게 직접 지급할 수 있습니다
그렇게 되면 시중은행은 한국은행보다
더 높은 수준의 이자를 지급해야 합니다
저축은행이 시중은행보다 더 높은 이자를 지급하는 이유는
저축은행의 신용도가 떨어지기 때문입니다
마찬가지로 시중은행의 신용도가
한국은행의 신용도보다 떨어지므로
당연히 시중은행은 한국은행보다
더 높은 이자를 지급해야 하고
그러면 시장금리는 상승 압박을 받을 겁니다
셋째 정부에서 보유한도를 설정할 수 있습니다
그러니까 1인당 500만 원 이상의 CBDC는
보유할 수 없다와 같이 한도를 정할 수가 있습니다
이렇게 해야 하는 이유는 시중은행 때문입니다
모든 사람들이 다 CBDC를 보유하면
시중은행의 예금이 줄어들 겁니다
은행이 하는 일은 예금을 담보로
레버리지를 일으켜서 대출을 해주는 것인데
예금이 줄면 대출을 해줄 수 있는
재원이 줄어들기 때문에
은행 업무에 타격을 받게 됩니다
그래서 한국은행에서는 1인당
보유가능한 CBDC의 한도를 설정할 가능성이 큽니다
넷째 이용시간의 조절이 가능합니다
CBDC는 밤 12시부터 새벽 5시까지는 사용할 수 없다
이런 식으로 이용시간에 제한을 가하는 것이 가능합니다
다섯째 마이너스 금리 정책의 구현이 가능합니다
팬데믹 때 경기 침체를 막기 위해서
우리 정부에서는 전 국민에게
재난지원금을 지원했습니다
이 돈을 소비해서 경기를 활성화시키는 것이
목적이었기 때문에
국민들이 이 돈을 빨리 사용해야 합니다
이런 경우 한국은행에서는
CBDC에 마이너스 금리를 부과할 수가 있습니다
예를 들면 재난지원금 지급 후에
한 달 이내에 사용하지 않으면
매달 10%씩 감액을 하는 겁니다
다만 CBDC에 마이너스 금리를 부과하면
사람들은 곧바로 CBDC를
지폐로 교환을 해 버릴 수가 있기 때문에
큰 효과는 없을 수도 있습니다
근데 만약 그 CBDC가 나오면
왜 일정 규모의 돈을 CBDC로 환전해서
전자지갑에 가지고 있어야 하는지에 대해서
말씀을 드리겠습니다
지금 보시는 그림은 2021년 아프가니스탄입니다
탈레반이 수도 카불을 점령한 이후
금융거래가 사실상 중단됐고
은행도 예금의 지급을 중단했습니다
은행은 일주일에 최대 23만 원 정도만 지급했지만
그거라도 찾기 위해서 은행 앞에 긴 줄을 선 것입니다
지금 보신 화면은 러시아입니다
우크라이나 침공으로 미국 등
서방에서 제재를 가하자
시민들이 돈을 찾기 위해서
은행 앞에 장사진을 치고 있지만
은행에는 돈이 없습니다
사실 이런 일은 어느 나라에나 일어날 수 있습니다
꼭 전쟁 때만 발생되는 현상은 아닙니다
2012년 키프로스에 금융위기가 닥치자
정부에서는 은행을 폐쇄했고
그래서 돈을 찾을 수가 없었습니다
나중에는 10만 달러 이상 예금을 한 사람은
강제적으로 그 돈을 부실은행의 주식으로
전환해 버렸습니다
그러니까 사실상 10만 달러가 넘는 돈은
휴지조각이 된 셈입니다
키프로스가 작은 국가라서
이런 일이 발생한 것은 아닙니다
2015년 유럽의 그리스에서도 국채위기가 발생하자
은행이 예금을 동결해 버렸습니다
은행의 ATM기의 작동도 중단되었기 때문에
그리스 사람들은 ATM기에서
돈을 인출할 수가 없었고
은행이 문을 닫았기 때문에
은행을 방문해서도 돈을 찾을 수가 없었습니다
그리고 그리스에서 발급된 신용카드는
상점에서 모두 거부됐습니다
은행에 아무리 많은 예금을 가지고 있어도
돈을 사용할 수가 없었습니다
이런 문제ㅇ[ 가장 잘 대처하는 방법은
현금을 들고 있는 것입니다
그래서 부자들은 집에 금고를 두고
현금을 금고에 넣어둡니다
근데 우리는 그렇게 할 수가 없으니까
은행 통장에 돈을 넣어둘 수밖에 없습니다
내가 은행에 1억을 예금하면
은행에서는 내 통장에 숫자로 1억 원을 찍어줍니다
그래서 사람들은 그 돈이
자기 돈이라고 생각합니다
하지만 내 돈이 은행 통장에 들어가는 순간
그건 은행 돈이지 내 돈이 아닙니다
단지 내가 원하면 1억 원을
돌려주겠다고 하는 약속일 뿐입니다
근데 약속이라는 건 꼭 지켜진다는 보장이 없습니다
은행은 내가 예금한 1억 원을 레버리지를 일으켜서
10억 원을 다른 사람에게 대출해 줍니다
그런데 만약 은행이 돈을 빌려준 사람한테서
돈을 회수하지 못하면
그냥 내 돈은 없어지는 겁니다
그래서 은행에 예금한 사람도
돈을 돌려받지 못하게 됩니다
물론 경제가 안정된 현실에서는
일어날 가능성이 거의 없지만
만약 금융위기가 닥치면 충분히 일어날 수 있는 일입니다
예를 들면 저축은행이 부실화됐을 때
5천만 원이 넘는 돈을
돌려받지 못한 사람들이 많습니다
1998년 IMF 외환위기 때
정부가 개입하지 않았다면
우리 국민들은 제일은행이나 조흥은행 등에
예금한 돈을 돌려받지 못했을 것입니다
그런데 CBDC는 다릅니다
디지털화폐는 본인의 디지털지갑에
직접 화폐가 들어가 있는 본인의 돈입니다
은행 예금과 달리 진짜 돈이기도 합니다
그래서 금융위기가 와도 그 돈은 그대로 내 돈이고
사용할 수가 있는 돈입니다
참고로 진짜 돈과 가짜 돈을 구분하는 방법은
일렬번호가 있느냐? 없느냐? 입니다
지금 그림의 그 왼쪽은 우리가 사용하는 지폐들입니다
각 지폐마다 다 일렬번호가 있습니다
그래서 이건 진짜 돈입니다
그런데 우리가 은행에 예금을 하면
은행에서는 통장에 금액을 찍어줍니다
이 금액에는 일렬번호가 없습니다
그렇기 때문에 은행 예금은 내 돈이 아닙니다
하지만 그림 오른쪽을 보시면
전자지갑 안에 들어가 있는 CBDC입니다
빨간 줄을 친 부분을 보시면
화폐에 일렬번호가 있습니다
그렇기 때문에 이건 진짜 돈입니다
이 돈을 전자지갑에 가지고 있으면
진짜 돈을 가지고 있는 것입니다
세상에는 어떤 일이 발생될지 아무도 모릅니다
그렇기 때문에 만약 한국은행에서
CBDC를 발행한다면
일정 금액은 꼭 CBDC로 보관할 것을 권해드립니다
오늘은 젊으신 분들 노후준비
아주 간단히 끝내는 방법을 말씀드리려고 합니다
그 방법은 제가 보기에는 정말로 간단합니다
젊은 시절에 자동차 한 대만 사지 않으면
그걸로 노후준비는 거의 끝이 납니다
이게 왜 그러냐면 그 복리의 그 원리 때문입니다
우리는 모두 복리의 원리를
이해하고 있다고 생각합니다
사실 그 원리는 아주 간단합니다
하지만 복리를 그 두뇌로 이해를 하는 사람은 많지만
그 진정으로 이해하는 사람은 드물다는 것이 제 생각입니다
저는 그 복리를 얘기할 때 항상
1,453조 달러 대 788 달러라는 숫자를
기억하라는 말을 합니다
복리에 대해 얘기할 때마다 등장하는 이야기는
뉴욕 맨해튼입니다
1626년 네덜란드의 서인도 총독 피터 미뉴이트는
인디언으로부터 맨해튼 섬을 단돈 24달러에 사들였습니다
인디언들이 이 돈을 연 이자율 8% 복리로 운영했다면
398년이 지난 지금 이 돈은 얼마가 되어있을까요?
재테크 책에 많이 등장하는 질문입니다
그 당시 24달러는 현재 약 1,452조 달러가 되어있을 겁니다
그러면 그 복리가 아닌 단리로 운영했다면
이 돈은 지금 얼마가 되어있을까요?
그 당시 24달러는 현재 약 788달러가 되어있을 겁니다
단리와 복리의 차이는 이렇게 큽니다
유명한 미래학자인 제레미 레프킨의
엔트로피라는 책을 보면 이런 말이 나옵니다
종이를 반으로 42번 접으면
종이의 두께가 지구에서 달까지의 거리고
50번을 접으면 지구에서 태양까지의 거리다
얇은 종이를 50번 접었더니 그 두께가 태양까지 이르는 것
이것이 바로 복리입니다
복리의 원리를 가장 잘 이해한 사람은 워런 버핏입니다
워런 버핏은 어린 시절 복리의 원리를 터득한 후
앞으로 자기가 큰 돈을 벌 수 있다는 생각에
굉장히 흥분을 했었다는 말을 한 적이 있습니다
워런 버핏은 젊은 시절 미래의 아내에게
약혼 반지를 사줄 때를 회상하면서
그 당시 자기 자산의 6%를 반지를 사는데 소비함으로써
미래 가치로 측정하면
수백만 달러를 지출한 것이라는 말을 했었습니다
보통 사람들은 소비를 할 때 이런 생각을 하지 않습니다
그냥 충동적으로 뭔가를 구매하고 소비를 하고 망각합니다
이것이 바로 보통 사람들이 두뇌로만 복리를 이해하고
실제로는 복리를 이해하지 못한 증거입니다
왜냐하면 복리의 원리를 제대로 이해한 사람은
충동구매라든가 작은 돈을 하찮게 여기는
행동을 할 수 없기 때문에 그렇습니다
복리를 이해한 사람은 그 돈이 미래에
얼마나 큰 돈이 된다는 것을 알기 때문입니다
하지만 워런 버핏은 약혼 반지를 사주면서
이 돈이 미래에 얼마나 큰 돈이 될 것인지를 인식하고 있었습니다
이것이 바로 그가 복리의 원리를
제대로 이해하고 있었다는 증거입니다
워런 버핏 얘기를 하나만 더 하겠습니다
워런 버핏은 10살 때부터 투자를 했습니다
빨리 시작해야 복리 효과를
제대로 누릴 수 있다는 사실을 알았기 때문입니다
근데 만약 워런 버핏이 남들과 같이
10대와 20대에 경험을 쌓는다고
여행을 하고 알바를 한 후에
30세부터 투자를 해서 60세 은퇴했다면
그의 재산은 1,190만 달러
우리 돈으로 약 150억 정도에 불과할 겁니다
그러니까 현재 가진 자산보다 99.9%가 적을 겁니다
워런 버핏의 재산은 845억 달러인데
이 중에서 99.6%는 50세 이후에 이룬 것이고
96.5%는 60대 중반에 이룬 것입니다
그만큼 시간이 중요합니다
복리는 효과가 쌓여서
시간이 흐른 후에 그 진가가 발휘됩니다
그러면 제가 왜 젊을 때 자동차 한 대만 사지 않으면
노후 준비가 다 끝나는지에 대해서 말씀을 드리겠습니다
현대차 팰리세이드의 시세가 약 5천만 원입니다
그리고 유지비가 한 달에
약 70만 원 정도 들어간다고 가정을 하겠습니다
여기에는 자동차 수리비, 보험료, 기름값
각종 세금 등이 포함된 겁니다
그러면 6년 정도를 타면
차량 유지비로 5천만 원 정도가 들어갑니다
그러니까 자동차 한 대를 6년간 타면 약 1억 원이 들어갑니다
그런데 30살 정도의 젊은 분이 자동차를 사지 않고
1억 원으로 배당 주식을 샀다고 가정해 보겠습니다
대강 계산을 해보면 1억 원을 배당주에 투자하면
지금 배당 기준으로 30년 후면 대략 13억 원이 됩니다
그러니까 사회생활을 시작한 분이
만약 1억 원을 자동차를 사지 않고 투자를 하면
60세가 되면 이 돈이 13억 원으로 불어납니다
그래서 노후준비가 거의 대부분 끝납니다
자동차 한 대를 안 샀더니 노후준비가 끝났다
이것이 복리입니다
그래서 노후준비는 가급적 빨리
시작을 해야 한다는 말씀을 드립니다
시가총액 투자법이 특별한 건 아니고
시가총액이 가장 높은 기업에만
일정 비율을 정해서 투자를 하는 방법입니다
한국은행 직원이었던 분이
1억 원의 주식 거부가 된 사연이 한때 화제를 모았습니다
한국은행 직원이었던 이분은 신입사원 시절부터
상여금을 모두 주식에 투자해서
자산을 1,000억여 원으로 불렸다고 합니다
생활은 기본급으로만 하고
상여금은 모두 주식에 40년간 투자를 했다고 합니다
이분은 삼성전자, LG전자, 포스코, 현대차의
4종목에 주로 투자를 했다고 합니다
증자에도 꼬박꼬박 참여했고
배당금은 전액 재투자에 사용했다고 합니다
그런데 여기서 한 가지 의문점이 생깁니다
40년간 투자를 했다고 하면
많은 기업들이 사라지고 없어졌을 겁니다
사라졌다고 해서 부실한 기업들이 아니었습니다
한때 그 대우 같은 경우는 우리나라 대표 우량주였습니다
은행주들도 우량주의 대명사들이었습니다
그런데 어떻게 이런 주식들을 피할 수 있었을까요?
예를 들면 지금 보시는 표는 1990년대
코스피 시가총액 1위부터 10위까지를 보여줍니다
그런데 이 중에서 무려 6개 종목이 없어졌습니다
한일은행, 제일은행, 조흥은행, 상업은행, 서울신탁은행
주식회사 대우 등이 사라진 종목입니다
이런 종목에 잘못 투자를 했다가는 계좌가 깡통이 됩니다
그러면 이분은 어떻게
한일은행, 제일은행, 주식회사 대우와 같이
사라져버린 회사에서는 손실을 보지 않고
삼성전자, 현대차와 같은
우량한 회사에만 투자를 할 수 있었을까요?
저는 이분이 그 시가총액을 기준으로
투자를 하는 원칙을 세웠다고 생각합니다
그러니까 시가총액 1위부터 3위까지만 투자한다
그리고 1위에는 50%의 비중을 하고
2위에는 30%의 비중으로 하고
3위에는 20%의 비중으로 투자한다와 같은
원칙을 가졌을 것으로 추측합니다
그래서 만약 삼성전자가 2위였을 때는 30%를 투자했다가
1위로 올라서면 50%로 늘리고
현대차가 2위였다가 3위로 떨어지면
30%에서 20%로 비중을 줄이고
그리고 4위로 떨어지면 전부 팔아버리고
새로 3위로 진입한 종목에
투자하는 것과 같은 방식입니다
그렇게 되면 그 사라져버린 회사에 투자하는 일은 없을 것이고
항상 우리나라에서 제일 잘나가는 회사만
투자를 하게 되는 셈입니다
종목 선정에 자신이 없는 분들이나
게을러서 공부하기 싫으신 분들
또는 본업 때문에 바쁘신 분들이
장기 투자를 할 때 사용하기 좋은 방법이라고 생각합니다
저는 일단 그 최소한 연금 10억 원을
목표로 해야 한다고 생각합니다
왜 10억 원이냐 하면
만약 10억 원을 확보하면 4%의 법칙에 의해서
평생 파산하지 않고 여유롭게
남은 인생을 즐길 수 있기 때문입니다
이 4%의 법칙은 윌리엄 벤젠이라는
캘리포니아의 재무설계사가 고안한 법칙입니다
4%의 법칙은 퇴직한 첫해에 노후 자산의 4%를 사용하고
그 후로는 4%의 물가상승률을 더한 금액을 인출하면
노후 자산을 최소한 30년 이상 유지할 수 있다는 것입니다
그러면 지금 100세 시대인데
은퇴한 후 자산을 30년만 유지하면 불안한 거 아니냐?
이렇게 생각하시는 분들이 계실 겁니다
하지만 이론적으로 생각해 보면
실질 수익률이 연 4%만 되면
원금은 영원히 줄어들지 않는다는 계산이 나옵니다
왜냐하면 연 4%를 찾아 쓰는데 수익률이 연 4%라면
입출금이 동일해서 원금이 유지되기 때문입니다
제가 실질 수익률이 연 4%라고 했으니까
만약 인플레이션이 2%라면
명목 수익률은 연 6%가 되어야 됩니다
참고적으로 실질 수익률은
명목 수익률에서 인플레이션을 뺀 것입니다
명목 수익률이 6%이고 인플레이션이 2%면
실질 수익률은 4%입니다
어쨌든 노후 자산이 10억 원이면 이것의 4%인 4천만 원을
매년 인출해서 사용할 수 있습니다
매월 333만 원을 편하게 사용할 수 있습니다
만약 노후 자금이 더 필요하다고 생각하시면
연 4%로 계산해서 얼마나 모으면 되는지
어렵지 않게 계산할 수 있습니다
만약 매달 350만 원이 필요하다면
10억 5천만 원을 모으면 됩니다
그렇다고 현금으로 10억 원을 모으라는 그런 의미는 아닙니다
만약 맞벌이를 했던 A 씨 부부가
은퇴 후 국민연금으로 연간 2,400만 원을 받는다면
추가로 필요한 자금은 연간 1,600만 원입니다
그러면 4억 원을 모으면 됩니다
왜냐하면 4억 원의 4%가 1,600만 원이기 때문입니다
만약 B, C가 맞벌이가 아니어서
국민연금으로 매년 1,200만 원을 받는다면
추가로 2,800만 원이 필요합니다
그러면 7억 원을 모으면 됩니다
주택연금을 받으실 분들은
주택연금을 감안해도 좋습니다
만약 앞의 A 씨가 5억 원 상당의 주택을 가지고 있고
60세부터 연금을 받는다고 가정하겠습니다
그러면 주택연금으로 매월 99만 원을 받게 됩니다
연간으로는 1,188만 원이 됩니다
그러면 연간 412만 원의 현금 흐름만 만들면 됩니다
그러니까 노후자금으로 최소한
1억 3천만 원을 준비하면 됩니다
노후 준비를 위해서는 매달 얼마나 투자해야 하는지는
NAVER에서 복리 계산기로
계산을 해보면 대략 알 수 있습니다
예를 들어 그 앞에서 A 씨의 경우
노후자금으로 4억 원을 모아야 한다고 했습니다
만약 A 씨가 30세인데
앞으로 30년간 투자를 할 수 있다면
만약 매달 575,000원을 적립하고
4% 복리로 수익을 올린다면
60세에 4억 원을 만들 수 있을 것입니다
이와 같은 방식으로 계산해 보시기를 권해드립니다
이런 식으로 생활비 정도는
매달 나올 수 있는 현금 흐름을 만든 다음에
나머지 금액으로 다른 투자를 생각하는 것이 좋다고 생각합니다
저도 나이를 조금 먹다 보니까
돈을 100억을 벌었네 200억을 벌었네 하는 것에는
전혀 관심이 안 가고
현금 흐름을 500만 원을 만들었네
1,000만 원을 만들었네 하는 것들에 더 눈이 갑니다
꼭 현금 흐름을 만드시기를 강력하게 권해드립니다
지금까지 제가 생각하는 노후 준비에 대해서
간단하게나마 말씀을 드렸습니다
누구나 다 나이를 먹게 됩니다
그때 후회하지 않으려면 미리 미리 준비를 해야 합니다
이 강의를 들으시는 모든 분들 전부 다
안락한 노후를 보낼 수 있기를 바라면서
제 강의를 마치겠습니다
감사합니다