그러면 거의 대다수의 알트코인들이 기회가 아니라
이거를 아예 허들을 넘지도 못하겠네요
네 거의 대부분 그럴 겁니다
그러면 그 허들을 넘지 못하는 코인들은 이제
어떻게 보면 코인에도 어떤
공부할 수 있는 것들이 체계들이 생기고
그러다 보니까 폭락하고 그럴 가능성도 있나요?
알트코인들이요? 증권으로 분류되면?
그렇죠 거의 대부분의 알트코인들은
증권으로 분류되면 폭락할 수밖에 없겠죠
증권으로 분류돼서 좋으려면
명확한 서비스가 있으면 돼요
명확한 서비스가 있어요 돈을 벌고 있는 서비스
실제 사용자가 늘고 있고
예를 들어 디파이라고 해볼까요?
유니스왑 같은 디파이가 있어요
유니스왑도 지금 SEC의 기소를 맞아 놓은 상태거든요
미등록 증권이다 하면서
유니스왑은 디파이잖아요 Decentralized Finance
그러니까 탈중앙화되어 있어야 되는데
실제로 탈중앙화가 되어있나?
탈중앙화가 안 되어있어요 본사가 있고 운영팀이 있고
그다음에 코인의 유니스왑 토큰이나 아니면 서비스를
계속해서 업데이트를 치는 말하자면 관리자가 있는 거죠
그리고 코인 물량도 완전히
탈중앙화된 형태로 배분된 것도 아니고
그냥 전통 금융시장에서 자금 조달하듯이 이렇게
먼저 VC들에게 팔리고 그다음에 소수 투자자들에게 팔리고
이렇게 했기 때문에 SEC는 아니라고 보는 거예요
그러면 이 회사가 유니스왑
코인은 지금 얼마인지 잘 모르거든요
만약에 증권으로 판명이 됐어요
그럼 당연히 악재죠 이런 회사들은
정말 Viable Product가 있냐
그러니까 유니스왑은 그동안 탈중앙화 금융이라는
이 껍데기 안에 있었기 때문에
사람들이 많이 이용을 한 거예요
근데 이제 증권이 되면 더 이상 탈중앙화가 아니라는 게
천명이 되어버린 거잖아요
이 안에서 내가 움직이는 코인들은
이제 앞으로 다 SEC한테 보고될 거야
내가 여기에서 얼마를 벌었는지 얼마를 거래했는지
이런 거 다 보고되고 다 공개된다?
그러면 여기를 더 이상 쓰는 이유가 없죠
그동안 썼던 사람들 입장에서는
그러면 이제 중요한 시험대에 오르는 거예요
이 크립토 결국 디파이라고 하는 서비스가
진짜 Decentralized 방식으로 운영됐던 게 뭐냐
정말 탈중앙화된 방식으로 운영되고 있었던 게 뭐냐라고
자본들이 찾아 나서겠죠 기존의 암호화폐 투자자들이
그러면 이제 전혀 제3의 엉뚱한 게
다시 부상할 수도 있어요
그런 상황으로 가게 될 거라고 저는 봅니다
지난번에도 나오셨을 때
알트코인들을 안 좋게 보셨던 이유가
결국에는 이게 진짜 실생활에 쓰이고 사용자가 늘어나고
그런 것들만 살아남을 거라고 했는데
이게 어떻게 보면 그거를 판가름해주는 판사가 되겠네요
그렇죠 이런 게 있어야 돼요
그리고 이런 게 없으니까 지금 그냥
Decentralized In Name Only DINO
DINO라는 유행어가 있습니다 이 암호화폐 업계에는
Decentralized In Name Only
이름으로만 탈중앙화가 되어있다
그러니까 돈은 많이 몰려요
왜냐하면 그만큼 희망을 얘기하니까 홍보하고
그래서 유동성이 늘어나면 막 거기로 돈이 가고 그러면
1조가 모였네 10조가 모였네 이런 식으로 홍보를 하죠
그리고 그 프로젝트 뒤에 누가 backer가 있다
되게 유명한 벤처캐피털 투자자가 또 투자했다 이런 식으로
홍보할 거리가 알트코인 가격이 올라가면 올라갈수록
더 생기고 더 생기고 이럽니다
그리고 뭐 어떤 스포츠 스타가 투자했다
어떤 스포츠 팀에 스폰서십을 하기로 했다 이런 식으로
굉장히 성공한 모습을 보여주는데 사실상
사용자라고 하는 사람들
그 기저에 있는 사용자라고 하는 사람들은
그냥 돈 벌고 싶어서 들어온 알트코인 투자자들이거든요
그게 나쁘다는 게 아니고
알트코인 투자하는 거를 누가 욕해요 그거는 괜찮아요
근데 그 서비스 사용성이 아니라는 거죠 그거는
서비스의 usability가 아니에요 그거는
그건 착각하면 안 됩니다
그냥 가격이 오를 것 같아서 들어온 speculation인 거지
진짜로 이 서비스가 유용해서 우리가
카카오톡이나 네이버 쓰듯이 매일매일 쓸 게 아니라
이거는 그냥 가격 빠지면
다시 우르르 빠져나가는 것들이란 말이에요
그런 거죠 이제 그런 것들이 과연 얼마나 있느냐 정말
그러니까 내가 매일 정말 쓰고 싶어서 쓰는
없으면 안 되는 그런 서비스가 정말 얼마나 되느냐
그거는 이제 별로 없을 것 같다고 저는 보는 거죠
'모두가 쉬쉬하는 이더리움의 비밀' 해서 올라온 걸 봤거든요
너무 재밌더라고요 그거를 조금 얘기해 주실 수 있을까요?
일단 이더리움이라고 하는 기초자산
기초자산이 가지고 있는 특성을 먼저 말씀드리면
이더리움은 가격이 왜 오르냐
두 가지 측면이 있어요
일단 스테이킹 이자가 나온다
그래서 미래현금흐름이 발생한다
그러니까 이자가 나오는 자산이니까
미래현금흐름을 현재 가격으로
Discounted Cash Flow를 통해서 계산을 해보죠
그러면은 현재 가치가 매겨질 수 있고
그러면은 지금이 싸면 살 수 있겠다
비싸면은 좀 나중에 사자
이렇게 결정할 수 있는 거예요
기존의 기초적인 주식 밸류에이션 방법이랑
비슷한 특성이 있는 겁니다
그리고 그 이자가 계속해서 잘 유지되면은
아무래도 계속해서 이 코인을 살 요인이 생기죠
그리고 두 번째 특성은 이제
이더리움이라고 하는 건 결국 블록체인 네트워크니까
이 안에서 이더리움이 만약에 트랜잭션이 일어나면
더 많은 이더리움이 가스비로 소각되거든요
그러니까 트랜잭션을 한 번 발생시키면
그 트랜잭션에 가스비 수수료라는 게 발생을 하고
그걸 가스비라 그래요
가스라는 표현을 씁니다 이더리움은 특이하게
그 수수료 가스비가 더 많이 발생을 하고 그러면은
더 많이 가스비가 발생하면 그게 더 많이 소각돼요
그러면은 전체 이더리움이 100개가 있다면
가스비로 쓰이는 이더리움이
많아지면 많아질수록 더 많이 소각되니까
이더리움 100개라는 전체의 개수가
줄어드는 효과가 있는 거죠
그래서 이더리움은 많이 사람들이 쓰면 쓸수록
전체 존재하는 이더리움의 양은 줄어드니까
가격이 오른다는 겁니다
그래서 울트라 사운드 머니라는 말을 해요 자기들 스스로
사운드 머니가 뭐냐면 경화, 진짜 돈, 좋은 돈
지금 inflating 하고 있는 법정 화폐 이런 게 아니라
계속해서 양이 줄어드는
그래서 가치가 점점 올라가는 그런 돈이다
이렇게 두 가지 컨셉이 있습니다
근데 이 두 가지 컨셉이
정확히 상충되는 컨셉이라는 게 문제예요
스테이킹 이자가 높아진다는 건 뭘 말하는 거냐면
아무도 스테이킹을 안 한다는 얘기입니다 쉽게 말하면
사람들이 빠져나가는 거예요
그러면은 그건 무슨 말이냐
이더리움 가격이 떨어진다는 얘기입니다
이더리움 가격이 떨어진다는 얘기는
아무도 안 쓴다는 얘기예요
그러면은 가스비가 소각이 안 된다는 얘기고
결국 트랜잭션이 낮다는 얘기죠 그럼 반대로
스테이킹 일드, 스테이킹 이자가 내려간다는 얘기는 뭐냐
너무 많은 사람들이 스테이킹을 하고 있다는 얘기예요
사람들이 이더리움을 사서 스테이킹을 넣는 거예요
그게 너무 많이 늘어나요
그러면은 이자가 내려가요
그러면 무슨 문제가 있느냐
이제 트랜잭션을 안 한다는 거죠 사람들이
이더리움을 사서 그거를 쓸 용도로 사는 게 아니라
스테이킹 넣을 용도로 산다는 거거든요
그러면은 당연히 트랜잭션 줄어들고
트랜잭션 줄어들면 가스비 소각 안 되고
그러면 가격이 안 올라가죠
이제 어떤 피드백 루프가 있는지 아시겠죠
가격이 안 올라가면 어떻게 되느냐
이더리움 홀더 입장에서 가스비 소각이 안 돼서
이더리움 가격이 안 올라가 내려가
그러면은 더 스테이킹 넣고 싶겠죠
여기서라도 이자로 보전 받고 싶으니까
그럼 이자율 더 내려가요
이런 상황에 빠지게 되는 겁니다
그러니까 좀 이상해요 구조가 내가 봤을 때는
이 구조를 가지고 있는 이더리움을 기반으로 ETF를 냈어요
ETF가 이제 나올 건데 ETF는 스테이킹 기능이 없대요
스테이킹 기능이 빠졌어요 일단
그거는 증권으로 SEC가 보거든요
그래서 일단은 자산운용사들이 다 증권성 이슈
시시비비가 붙기 싫으니까 스테이킹을 뺐습니다
그러면 일단 이더리움 ETF는 스테이킹 기능이 없어서
이자가 안 나옵니다
현물 대비해서 기능이 하나 빠진 거죠
그러니까 현물 가격이 ETF 대비해서
앞으로 더 프리미엄을 받을 가능성이 있어요 이렇게 되면
그러니까 굳이 더 쉽게 이야기하면
굳이 ETF에 투자할 필요가 없어요
기관투자자들 입장에서도
이더리움을 왜 투자해야 되느냐라는 질문을 했을 때
그냥 단순히 가격이 올라갈 거야라는 거로는
좀 설명이 부족해요
가격이 올라가는 이유는 뭔데요?
그러면 그거를 대답을 할 수 있어야 되잖아요
일단 이자가 나와요라고 할 수 있어야 되는데
그건 안 돼요 ETF는
그러면은 가격이 올라갈 거예요 왜?
울트라 사운드 머니라서요
이더리움이 많이 앞으로 사용되면은
가스비가 더 많이 소각되고 발행량이 줄어드니까
부존량이 줄어드니까 그러면 가격이 올라갈 거예요
이 설명을 할 수 있어야 되잖아요
그게 설명이 될까요 근데? 안 된다는 거죠
왜냐하면 스테이킹 이자가 지금 계속 줄어들고 있거든요
장기적으로 봤을 때
그 말은 더 많이 스테이킹을 넣으려고 한다는 거예요
그러니까 참 ETF에 투자할 요인이 없어요
뭐라도 좀 좋은 말을 해주고 싶은데
ETF의 승인 자체가 이더리움의 엄청난 호재가 아니라는 생각이
전 그래서 계속 드는 거예요
투자할 요인이 별로 없고
이더리움이라고 하는 기초자산 자체에
저는 좀 뭔가 구조적인 그런 결함이 있어 보이고
이걸 기관투자자들이 모를까?
오히려 그러면은 이렇게 돼요
그러니까 ETF가 현물 대비해서 좀 디스카운트를 받을 거예요
왜냐하면 스테이킹 기능이 빠져 있으니까
그러면 이 기형적인 가격 괴리를 이용한
차익거래에만 오히려 더 성행할 가능성이 있어요
기관투자자들 특히 헤지펀드들은
조금이라도 뭔가 어떤 자산에 가격 괴리가 발생하면
그걸 공격해서 차익거래
뭐 숏을 치든 롱을 잡든 그런 수익을
차익거래 수익을 걷고 나오거든요
이거의 가장 대표적인 예가 옛날에
영란은행을 공격했던 조지 소로스죠
파운드화가 굉장히 절상되어 있다고 보고
영란은행에다가 막 돈을 퍼부은 겁니다
근데 영란은행은 가지고 있던 외환보유고로
막 방어를 하다가 결국 졌죠
파운드가 무너졌습니다 영국 파운드화가
중앙은행이 진 거예요 헤지펀드 매니저한테
그리고 그 여파가 동남아로 가서 동남아도 똑같은 일을 겪고
홍콩도 한 번 겪고 그게 우리나라까지 올라와서
97년 외환위기가 된 거거든요
이런 사태를 이더리움도 맞을 수 있어요
이더리움 시장이 그렇게 크지 않아서
조지 소로스 같은 사람이 관심을 가질진 모르겠습니다만
테라·루나 사태도 정확히 차익거래 때문에 망했거든요
테라·루나 사태도 UST라고 하는 알고리즘 스테이블코인이
디파이에서 거래되던 가격과
중앙은행 거래소에서 거래되던 가격이
괴리가 엄청 발생했던 적이 있어요
그걸 이용한 세력들이 들어와가지고
결국 UST 가격이 일부를 뚫고 내려와서
Domino effect 뱅크런 사태가 발생하면서 결국 망한 거거든요
이게 이더리움에도 발생할 수 있다는 거죠
뭔가 아무튼 그런 차익거래 기회가 발생하면
기관들은 아주 잡아먹으려고 엄청나게 달려듭니다
그러고는 이더리움을 숏치겠죠
이더리움 ETF가 디스카운트 되어있으니까 이더리움을 숏치겠죠
이거를 계속해서 공격할 겁니다 가격 박살 날 때까지
그런 상황이 올 수 있다는 게 좀 저는
상당히 우려되는 부분입니다
중앙화 문제 얘기했었죠 이더리움의
그것과 더불어서 되게 투자하기가 꺼려지는 요인들만 계속
그러니까 ETF가 좀 무리해서 승인됐다는 생각이 들어요
이거는 이더리움의 문제라기보다는
ETF를 승인한 SEC가 뭔가 문제가 있는 겁니다
해줄 거면 다 해줘야지 이더리움 자체를 그냥
스테이킹 걸 수 있게 해줘야지 ETF를 해줄 거면
그러니까 ETF를 내가 산 투자자 입장에서
똑같이 이더리움 산 것처럼 이자 나오게 만들어줘야죠
자산운용사들이 그걸 결정하게 하면 되는 거죠
근데 법으로 막았어요
그거는 뭔가 외압이 있었다는 거예요
SEC가 원래는 해주기 싫었는데 뭐 예상컨대
아마 민주당 현재 바이든 행정부 쪽에서
우리도 친 크립토로 보여야 되니까
이더리움 ETF 승인 빨리하라고 하면서
SEC를 찍어 눌렀을 가능성이 있다고 저는 보거든요
그래서 상당히 가능성이 낮았는데 한 2, 3일 만에
갑자기 가능성이 막 몇 십 프로가 올라가서
승인돼버렸잖아요 드디어
근데 이게 그래서 결국 이더리움에는
더 좋지 않은 상황이 되어버린 거예요
괜히 다른 성향의 자산이 존재하게 돼버렸어요
ETF가 실제로 나온다면
그게 이제 SEC의 문제라고 저는 봐요 오히려
만약에 홍콩 쪽에서 이더리움 스테이킹을 허용해 준다면
미국 쪽에서도 허용해 줄 가능성이 있을까요?
그건 아닐 것 같습니다
홍콩은 그냥 단순히 미국 대비해서 차별점을 갖고 싶어서
스테이킹도 허용하고 이더리움 ETF도 먼저 냈고 이러는 거지
크게 깊이 고민하는 그런 기조는 아닌 것 같아요
미국이 진짜 깊이 고민하고 지금은 하는 거죠
특히 게리 겐슬러 의장이 그렇거든요
게리 겐슬러 의장은 MIT 때
블록체인 강의에서 한 말들을 보면
굉장히 이더리움에 대해서 정확히 알고 있어요
이더리움이 스테이킹 기능이 있고
그게 어떻게 증권성을 띠고
그다음엔 앞으로 증권으로 판명이 되면
어떤 문제가 발생할 거고 이런 것들을 다 그때도 얘기해요
그리고 비트코인은 그런 특성이 없고
이제 완전히 탈중앙화되어 있고 노드들이 굉장히 많고
그래서 이거는 어떻게 보면
디지털 원자재로 봐야 되고 이런 식으로
그리고 굉장히 보수적으로 바뀌는 게 중요하다
뭐냐면 하드포크와 소프트포크의 차이
이더리움은 하드포크를 굉장히 많이 하는데
비트코인은 소프트포크도 굉장히 적고
하드포크는 한 번도 없었다
이런 특성들을 비교를 하거든요
이 사람이 굉장히 보수적으로
프로토콜이 업그레이드된다는 거를 알고 있어요
암호화폐라고 한다면 그래야 한다는 거를
그러니까 스스로 SEC 의장이 되고 나서도
그거를 어떻게 보면 스스로 몸소 실천하는 걸 수도 있어요
그러니까 SEC 입장에서 아주 보수적으로
크립토에 칼을 들이대는 거죠 잣대를 들이대는 거죠
비트코인도 ETF 안 해주려고 했잖아요 원래
아주 천천히 이게 돼야 된다고 보는 거예요 자기는
근데 그레이스케일 소송에서 지면서 어쩔 수 없이 해주고
어쩔 수 없이 해줬다는 뉘앙스가 뚝뚝 떨어지는
SEC 성명문을 발표를 했잖아요
심지어 자기가 비트코인은 괜찮다고 했던 사람인데도
그리고 이더리움도 당연히
당연히 그러니까 증권으로 보는 여러 가지 요소들이
스테이킹 같은 요소들이 있으니까 안 해주고 싶었는데
정치적인 어떤 외압 때문에 해줬을 거예요
그러니까 스테이킹이라도 뺀 거죠
스테이킹이라도 뺀 겁니다
그건 절대 안 돼 진짜 이런 식으로
그러면 이제 모르겠어요 이게
그러니까 미국은 SEC 의장이 게리 겐슬러인 한 그래서
홍콩이 뭐 어떻게 되든 다른 나라들이 어떻게 되든
그럴 가능성이 전 없다고 봐요
보수적인 어떤 의사결정의
가치를 아는 사람이라는 생각은 들어요
정치적인 논리에 휩쓸리는 게 좀 아쉽지만
그래서 미국은 미국대로 할 거라고 생각합니다